更多精彩
当前位置: 首页 > 长篇小说 > >正文

文学经典化争议实质是赋魅还是祛魅学术争鸣www.hlmsw.cn,qsed文件怎么打开

时间:2021-04-05 来源:梅花文学网
 

经典化" width="400" height="286" src="/d/file/wenxuepinglun/wenxuepiping/2015-01-07/e1d16ccd98d1ffae4b8552b0340bec9d.jpg" />

原题:“经典化”争鸣与权威话语之焦虑

学界对“文学经典化”的争议实质是赋魅与祛魅的拉锯战。若对经典情结进行溯源,就会发现它是文学本质主义和文学中心主义时代养成的一种权威情结。那时候纸媒文学一统天下、唯我独尊,其他媒体如荧屏、互联网还没普及,少数文化精英掌握着出版权、审核权和评判权,以及文学史的书写权,那些权威话语及其评选的经典被运作成不证自明的天然存在。后现代思潮的来袭之后,经典及其背后的产生机制都遭遇各种怀疑和解构。值得庆幸的是,这是一个价值多元的网络信息时代,百家争鸣成为常态。

纵观2014年的文学论坛,“当代文学的经典化”的争论是热点现象之一。对于“经典化”的反复重提、津津乐道,折射了学界权威话语的危机与焦小儿癫痫病能治好吗虑,也是时代对文学的梦想寄托,它指向的是一种当代学人频频瞻望又难以靠近的高度与境界。无论“经典化”的立论者还是解构者,都饱含着对文学的深情与热望,只是有的是爱之深而要求高,有的是迫于权威话语遭遇时代危机的挑战而急于挑兵点将。

程光炜曾在《当代文学中的“鲁郭茅巴老曹”》一文中勾画出了当代文学经典化的理想蓝图,认为“贾平凹、莫言、王安忆和余华的文学成就,已经具有了经典作家的意义”。陈歆耕以《当代文学的“鲁郭茅巴老曹”在哪里?》一文进行回应,开启了2014年度“文学经典化”再争鸣。陈歆耕认为程光炜为当代文坛经典化排序是“一家之言”,若上升为当代文坛的“共识”有待争议,陈歆耕认为不仅当代文学排序缺乏权威性和公信力的客观标准,甚至现代文学史上“鲁郭茅巴老曹”的排序,也需要重新审视和解读。

陈歆耕接着回溯了现代文学经典排序名单诞生的历史语境。最早是王瑶1951年出版的《中国新文学史稿》出现这个排序,那个特殊时期的时代烙印很明显,由于时代政治需要,左翼作家的地位被过度地抬高,很多文学大家如沈从文、武汉哪里医院治癫痫好张爱玲、钱钟书等被忽略。上世纪80年代以来,经过一系列的文学重写和解构的理论与实践行动,早就打破了这种排序。程光炜对“这份名单仍然在汹涌澎湃的新文化浪潮中幸存了下来”的认知是不符合文学史实际的。随便翻开一本现代文学史著作即可发现,如王一川的《二十世纪中国文学大师文库》,“沈从文、金庸、郁达夫”就取代了“郭茅曹”跻身前六。经典是长期积累沉淀的过程,经典的标准应该坚持高精尖的纯度和宁缺毋滥的精神,陈歆耕提到卡尔维诺和布罗姆给予经典的涵义界定都强调“重读”,经典是读者发自内心认为一本书意味深长、魅力无穷,需要反复再读。而当代文学史因为历时短暂,那种让人欲罢不能想要反复再读的里程碑式伟大作品还未出现,擅提“经典化”为时过早。

陈劲松的  《文学的泛滥与经典的匮乏》  认为这是一个文学十分泛滥而经典却极度匮乏的时代;王晓华的《经典之问有其文化语境》对当代文学做出肯定,认为不仅当代文学涌现出“大量优秀作家,各有煌煌业绩”,“对于人类心灵的冷静审视、深刻认知、真诚理解、重新进入天水治疗癫痫病医院?、温暖悯恤方面,都远胜于绝大多数前辈作家”;陈冲的《经典怎样才能“化”出来?》认为经典作品是天才作家和社会语境天时地利综合创化而成的,专家学者教授的“经典化”行动,是“荒唐得离谱的事”。简而言之,经典不是界“化”出来的,但是界却对此“化”的热情很高涨。各种“高峰论坛”把“作家作品经典化”视为“当代中国文学创作最紧迫的问题”,这种让人匪夷所思的现象,源自中国人历史悠久的“文学经典梦”,是“形势综合征”,某个领域“越是乏善可陈的时候,越是需要弄出某种形势大好的模样来”。

有学者曾对文学经典问题进行了“发生学探源”,指出“经典主义”具有强烈的精英文化色彩,是一种文学中心论的心理定式,认为某种文学具有某种不证自明的天然权威。如果对中西方的经典文学溯源,就会发现其中所存在着的意识形态权力话语的构建因素。这些人为的话语建构,必然受到后人的颠覆和解构,“文学死了”、“文学碎片化”、“文学幽灵化”的认知,文学终结论,文学经典的终结论,这些都昭示着新时代文学存在形态的变化,召唤着研究者研究态度和思维方式的转型。孟繁华认为癫痫的药物治疗学界讨论什么问题,就是“对什么问题表示焦虑的一种形式”,今天讨论“经典”问题,“问题背后所凸显的可能恰恰是对这一问题的焦虑”,焦虑源于研究界对文学权威之愿望和情结,纠结源于理想愿景和当下文学现状之间的分裂。

经典是什么?谁是经典?谁的经典?这些叩问不可能再有整齐划一的答案,这恰是值得庆幸的事。文学的类型化,读者的阶层化,造成了各有推崇的典范作品。如果真要经典化,依据政治权力话语,还是个人的偏好兴趣,还是某些群体的兴趣组合体,这些问题很重要。不能再把某些一家之言,某些意识形态权力话语主导下的文化建构,视为不证自明的真理性存在。看清楚“经典”的人为建构性,面对来自各方标志着“经典”的书目,读者就会保持清醒和主体性。一本书无论其作者是茅盾还是金庸,没有误导和蒙蔽,而是读者根据自己的意愿和爱好,依然选择反复重读,恰是值得尊重和守护的,这恰是经典的精神内涵。研究者理想的治学态度是深入现场,基于真切体验,理想的经典创生和史学书写是尊重时代阅读经验自然发生的结果,尽可能地避免权威话语的干扰。

推荐阅读

热门阅读